신축 아파트 누수 사태, 하자보증기간과 전문 업체 신뢰도는 어떻게 검증될까?

"배관은 문제없다"던 숨고 업체, 결국 시공사에서 배관 하자 확인… 법적 책임은 누구에게?

최근 신축 아파트에서 발생한 누수 사건이 복잡한 법적 분쟁으로 번지며 하자보증기간과 전문 업체의 신뢰성 문제가 화두로 떠올랐다. 이 사건은 ▲초기 진단 오류 ▲하자보증기간 해석 논란 ▲시공사와의 갈등 등이 얽히며 피해자의 혼란을 가중시켰다.

 

---

1. "배관 문제 없다"는 숨고 업체 vs "배관 하자 발견"한 시공사

피해자 A씨는 신축 아파트 아랫집에서 누수가 발생하자 숨고 플랫폼을 통해 누수탐지 전문 업체를 고용했다. 업체는 정밀 검사 끝에 "배관에는 이상이 없으며, 방수층 문제일 가능성이 높다"고 결론 내렸다. A씨는 이에 따라 30만 원의 점검비를 지불했으나, 이후에도 누수가 지속되자 시공사에 직접 컴플레인을 제기했다.

놀랍게도 시공사의 재점검 결과 배관 연결부위에서 명백한 누수가 확인되었다. 이는 숨고 업체의 초기 진단과 정반대 결과로, A씨는 "전문가라는 업체가 기본적인 문제를 놓쳤다"며 분노했다.

◆ 핵심 쟁점

• 숨고 업체의 과실 책임: 민법 제750조(불법행위)에 따라 진단 오류로 인한 추가 피해 배상 청구 가능.
• 점검비 환급 요구: 계약서상 진단 결과가 사실과 다를 경우 서비스 대금 반환 주장 가능성.

---

2. 하자보증기간 갈등: "배관은 만료 vs 방수는 유효"

시공사는 _"배관 하자의 보증기간(일반적으로 2년)이 이미 지났다"_며 책임을 부인했다. 반면 A씨는 _"초기 진단이 방수 문제로 잘못되어 보증기간 내 조치가 늦어졌다"_고 반박했다. 이는 공종별 하자담보책임기간의 복잡성을 드러내는 대목이다.

◆ 건설산업기본법 시행령 별표 4 기준
| 공종 | 하자보증기간 |
|---------------|-------------|
| 구조체(기둥 등) | 10년 |
| 방수 | 5년 |
| 배관 설비 | 2년 |

문제는 방수와 배관의 경계가 모호한 경우다. 예를 들어 배관 주변 방수층 파손으로 인한 누수라면 방수 하자로 볼 수 있어 시공사가 5년 내 보수해야 한다. 그러나 이 사례에서는 숨고 업체의 오진으로 인해 원인 규명이 지연되며 분쟁이 악화되었다.

---

3. 숨고 업체에 대한 법적 대응 가능성

A씨는 숨고 업체를 상대로 다음과 같은 조치를 검토 중이다:

1. 점검비 30만 원 환급 청구: 부실 검사로 인한 계약 위반.
2. 추가 손해 배상 요구: 시공사와의 분쟁으로 인한 소송 비용, 정신적 피해 보상.
3. 소비자기본법 제18조(표시·광고의 금지) 위반 신고: 업체의 전문성 허위 광고 가능성.

전문가들은 "진단 오류가 명백하다면 업체의 과실 책임이 인정될 수 있으나, 계약서상 면책 조항 유무가 관건"이라고 지적한다.

---

4. 시공사와의 협상 전략: 하자담보책임 vs 사용자 과실

시공사는 하자보증기간 만료를 주장하지만, A씨 측은 다음과 같이 반박할 수 있다:

• "숨고 업체 오진으로 인한 시기적 손실": 보증기간 내 조치를 방해한 타당한 사유 존재.
• "배관 하자가 구조적 결함에서 비롯된 경우": 주요 구조부 하자는 10년 보증 적용 가능성.

실제 판례에 따르면, "하자 발생 시점이 아닌 발견 시점을 기준으로 보증기간을 계산하는 경우도 있다"는 점이 참고될 수 있다.

---

5. 피해자에게 제안하는 3단계 해결 방안

1. 즉각적인 증거 확보
   • 누수 위치, 시공사 검사 결과, 숨고 업체 진단서 등을 사진·영상으로 문서화.
   • 시공사와의 모든 대화를 녹음 또는 문자로 기록.
2. 법적 상담을 통한 전략 수립
   • 소비자분쟁조정위원회에 조정 신청하여 시간과 비용 절약.
   • 민사소송 시 감정인 선임을 통해 공식적 하자 판단 받기.
3. 협상 시 유리한 조건 만들기
   • "보증기간 경과 주장에 대한 반박 자료 준비"
   • _"시공사의 사회적 평판 훼손 가능성"을 암시하며 압박**

---

6. 교훈: 신축 아파트 구매자라면 꼭 확인해야 할 사항

• 하자보증기간 명시: 계약서에 공종별 보증기간을 세부적으로 기재할 것.
• 전문 업체 선정 기준: 온라인 리뷰뿐 아니라 실제 시공 사례 확인 필요.
• 보험 가입: 주택하자보험(A책임)에 가입하여 이중 보호 장치 마련.

---

"하자보증기간과 전문가 신뢰, 어떻게 확보할 수 있을까?"

이 사건은 하자보증제도의 모호성과 전문 서비스 업체의 책임성 문제를 적나라하게 드러냈다. 소비자는 ▲계약서 세부 확인 ▲제3자 감정 활용 ▲법적 권리 행사에 적극성을 가져야 한다. 동시에 정부는 하자보증기간을 공종별로 시각화된 가이드라인을 제공하고, 전문 업체에 대한 평가 시스템을 강화해야 할 것이다.

누수 문제는 단순한 물 문제가 아니라 주거 안전과 재산권의 문제다. 이번 사례가 하자 관리 시스템 개선의 계기가 되길 바라며, 모든 소비자가 현명한 대처로 피해를 최소화하기를 기대해 본다.